خبرنگار و محقق – رضا رحیمی،– به گزارش پایگاه خبری اهل کاشانم، چهارمین و آخرین بخش از گزارش بررسی عوامل توقف بخش سنگ‌شکن در معرض توجه شماست. ما بر این باوریم که مطالبه‌گری موردی و پیگیری مصداقی مسائل و مشکلات کاشان با رویکرد خیرخواهانه و نقادانه، باعث اصلاح و پیشرفت بهتر امور می شود. از سویی همکار و رصدکننده حرکت مسئولان شهرستان است و از سوی دیگر به مردم می‌آموزد چه حقوق و تکالیفی دارند و نقش‌شان در ارتقاء جایگاه شهرشان چیست.

این گزارش، ثمره یک پروژه پایان‌ دوره کلاس آموزش خبرنگاری بود که با راهنمایی «محمدمهدی نعیمی برزکی»، توسط «رضا رحیمی» به عنوان خبرنگار و محقق اصلی پرونده و همکاری «ابوالفضل سبزه‌ئی»، «فاطمه روحانی» و «شیرین ابوالفضلی» به این نقطه رسیده است. گام بعدی پرونده، برگزاری یک برنامه گفتگوی زنده اینستاگرامی در روزهای آینده در صفحه اینستاگرامی رسانه اهل کاشانم تقدیم حضور مردم کاشان خواهد شد. منتظر بازخوردها و نظرات شما هستیم.

زیاده‌خواهی یا حق قانونی؟

عباس سید مظفری، دیگر ارولوژیستی که در اداره بخش سنگ‌شکن مشارکت داشته، ضمن اشاره به اینکه بخش، به پزشکان ارولوژیست واگذار شده بود تا با دریافت حق‌العمل، تشویق شوند بیماران مناطق اطراف را جذب کنند تا بخش با بیماران بیشتر فعال‌تر شود، می‌افزاید: اما این اواخر، سازمان تامین اجتماعی می‌گفت باید ما را از قرارداد خود باخبر می‌کردید و حدود 60 میلیون تومان جریمه بریدند. اداره دارایی هم 60 میلیون دیگر مالیات برید و ما مجبور شدیم این مبالغ را از درآمد بخش به آنها پرداخت کنیم. لذا پزشکان هم از ادامه کار منصرف شدند.

سوال بیست و چهارم: آیا برون‌سپاری یا واگذاری بخشی از یک بیمارستان دولتی به پزشکان برای دلگرم و تشویق کردن آنان، قانونی است؟ اگر بله، آیا روش کارآمدتری برای تامین منافع مشترک دولت و مردم در عین پاسداری از بیت‌المال وجود ندارد؟

وی با بیان اینکه از ابتدا خرید این مدل از دستگاه سنگ‌شکن اشتباه بود، اذعان می‌کند: در همان زمان خرید دستگاه فعلی، نسل جدیدتر آن نیز آمده بود و دانشگاه، بدون مشورت با ما و برای تهیه دستگاه با تسهیلات مالی بیشتر، این دستگاه را درسال 85 خریداری کرد که پس از حدود 8 سال عمر مفید آن به پایان رسید و با راندمان 50 درصد کار می‌کرد، درصورتی که راندمان سنگ شکنی باید حدود80 درصد باشد. لذا ما بیماران را برای سنگ‌شکنی به اصفهان و تهران ارجاع می‌دهیم.

سید مظفری در پایان، می‌گوید: نهایتا با اینکه بیمه‌ها می‌گفتند تعرفه حتما باید دولتی باشد و دریافت فرانشیز را قبول نمی‌کردند، ما با شرکت وُلف (wolf) برای خرید دستگاه جدید قرارداد بستیم، اما پس از آن گفتند دانشگاه از طریق هیئت امنای ارزی دستگاه را تهیه می‌کند. لذا قرارداد را فسخ کردیم. و مجموعا غفلت مسئولان، ضعف مدیریت پزشکان و مسائل مهارتی پرسنل بخش سنگ‌شکن، در کنار فرسوده شدن دستگاه، باعث شد تا این بخش غیرفعال شود.

دریافت مجوز دستگاه جدید در ابتدای سال 94

دانشگاه پیگیری‌های جایگزینی دستگاه جدید را انجام می‌دهد و پیرو نامه سید محمدحسین میردهقان مدیر کل دفتر نظارت و اعتباربخشی امور درمان وزارتخانه، مورخ 16 اردیبهشت ماه سال 1394 در پاسخ به نامه ریاست دانشگاه علوم پزشکی کاشان مبنی بر ضرورت جایگزینی دستگاه سنگ‌شکن بیمارستان شهید بهشتی کاشان، با جایگزینی دستگاه سنگ ‌شکن جدید موافقت می‌کند.

سوال بیست و پنجم: چرا طی این چهار سال و پنج ماه گذشته و پیش از نوسانات ارزی دو سال اخیر، دستگاه جدیدی که برای تهیه آن نامه نگاری‌های متعددی صورت گرفته، خریداری نشده‌است؟

سوال بیست و ششم: در صورتی که کیفیت عملکرد این بخش از سال 93 به گونه‌ای کاهش داشته که به‌جای درمان بیماران موجب آسیب رسیدن به آنان می‌شده، چرا تا سال 96 به فعالیت خود ادامه داده‌است؟ آن‌هم به گونه‌ای که آمار این بخش از حدود 180 بیمار در ماه در سال 92 به حدود 20 بیمار در ماه در سال 96 رسیده بوده است؟

سوال بیست و هفتم: در سال 92 علی نجفی‌تبار استعفا می‌دهد و در سال 93 به گفته ارولوژیست‌‌های دانشگاه علوم پزشکی کاشان عملکرد بخش به حدی افت می‌کند که مسئولان برای خریدن دستگاه جدید اقدام می‌کنند. چگونه عملکرد یک بخش با این سابقه و رضایت در عرض یک سال تا این حد افت می‌کند؟ آیا استعفای کارشناس ماهر و با تجربه سنگ‌شکن علت اصلی این افت عملکرد بوده است و یا فرسودگی دستگاهی که تنها 8 سال از عمرش می‌گذرد؟

رد پای «مستندسازی‌ کاذب»

مسلم آشوری، دبیر وقت شورای هماهنگی سازمان‌های بیمه‌گر منطقه کاشان، طی نامه‌ای در تاریخ 22 دی 1393 خطاب به رئیس وقت دانشگاه علوم پزشکی کاشان(دکتر اعرابی)، درخواست رسیدگی به مشکلاتی پیرامون دستگاه سنگ‌شکن را ارائه می‌دهد.

وی مستهلک شدن دستگاه (ESWL) بیمارستان شهید بهشتی که در اختیار بخش خصوصی است را عامل ناموفق بودن سنگ‌شکنی بیماران و دوباره‌کاری در دریافت خدمات نظیر جراحی TUL و ارجاع به مراکز ESWL در سایر شهرها و در نهایت افزایش ریسک تروما به کلیه بیماران عنوان می‌کند.

آشوری در ادامه، مواردی مانند سنگ‌شکنی توسط پرسنل عادی و مستندسازی کاذب برای سنگ‌های زیر 5 میلیمتر را به عنوان عوامل عدم رضایت بیمه‌شدگان و سازمان‌های بیمه‌گر بر‌شمرده و به الزام حضور مسئول فنی در بخش سنگ‌شکن اشاره می‌کند.

14 مهرماه 98 به منظور شفاف شدن موضوعات مطروحه در نامه شورای هماهنگی سازمان‌های بیمه‌گر منطقه کاشان به ریاست دانشگاه علوم پزشکی، قرار مصاحبه‌ای را با مسلم آشوری، دبیر وقت این شورا، تنظیم می‌کنیم.

آشوری، در رابطه با آنچه در نامه مذکور، «مستندسازی‌های کاذب بعضی ارولوژیست‌ها» اذعان می‌کند: پزشکان رغبتی به ارسال مستندات بیماران نداشتند و در مواردی هم کارشناسان بیمه متوجه مغایرت‌هایی می‌شدند؛ مثلا انجام سنگ‌شکن برای بیمارانی که سنگ کلیه آنها کوچکتر از 5 میلیمتر است بی‌جا و اشتباه است اما دیده می‌شد که بعضا برای چنین بیمارانی هم سنگ‌شکنی انجام شده‌است. از طرفی آن زمان پزشکان برای شکستن مجدد سنگ‌کلیه‌ای که در یک جلسه نمی‌توانستند بشکنند، از بیمه درخواست پرداخت حق العمل مجدد داشتند، همچنین برای خدمات جانبی مانند خارج کردن سنگی که در سنگ‌شکنی به طور کامل شکسته نشده بود، تعرفه جداگانه‎‌ای طلب می‌کردند. درصورتی که تعرفه سنگ‌شکن، همه این خدمات را شامل می‌شد و چنین پرداخت‌هایی قانونی نبود و ما زیر بار پرداخت چند تعرفه برای یک سنگ نمی‌رفتیم. لذا آنها از ما شاکی بودند.

مدیر بیمه سلامت کاشان با بیان اینکه پزشکان می‌خواستند خدمات سنگ‌شکنی با تعرفه خصوصی محاسبه شود، می‌افزاید: این در صورتی است که ارائه خدمات در بیمارستان دولتی باید با تعرفه دولتی باشد و بیمارستان شهید بهشتی هم استثنائاً طبق قراردادی که با سازمان تامین اجتماعی دارد موظف است خدماتی را که در زمان واگذاری بیمارستان از سازمان تامین اجتماعی به دانشگاه انجام می‌شده، برای بیمه‌شدگان آن به صورت رایگان و خدماتی را که خود آغاز می‌کند، با دریافت فرانشیز به بیمه‌شدگان ارائه دهد.

وی در پاسخ به این سوال که به چه استنادی ناموفق بودن خدمات بخش سنگ‌شکن را به مستهلک شدن دستگاه نسبت می‌دهید و آیا از طرف بیمه‌ها، دستگاه آزمایش شده بوده‌است؟ می‌گوید: خیر، ما آزمایش نکردیم، اما طبق تجربه، این دستگاه‌ها نیمه عمری دارند و در صورتی که درست نگهداری نشوند، پس از چند سال فعالیت مستهلک می‌شوند و جوابگو نیستند.

این پزشک عمومی در برابر میزان رعایت اخلاق پزشکی در بین همکاران خود می‌گوید: من خودم را موظف می‌دانم بیمارانم را از مراکزی که می‌توانند از آنها خدمت بگیرند و کم و کیف عملکردشان آگاه کنم اما هیچ‌گاه این اجازه را به خود نمی‌دهم که آنها را به دریافت خدمت از مرکز خاصی سفارش کنم و در برابر آن پورسانت بگیرم. اما متاسفانه این مسئله آن‌طور که باید در بین همکاران رعایت نمی‌شود و لازم است آگاهی مردم در این مسائل افزایش پیدا کند.

سوال بیست و هشتم: آیا برخی پزشکان برای دریافت سود بیشتر، بیمارانی را که به سنگ‌شکن نیازی نداشته‌اند، به این بخش ارجاع می‌داده‌اند؟ اگر این‌گونه بوده، چه برخوردی از طرف سازمان‌های‌ نظارتی با چنین پزشکانی صورت گرفته است؟

سوال بیست و نهم: آیا مستهلک شدن دستگاه فعلی، صرفا بهانه‌ای برای تهیه دستگاه جدید توسط پزشکان ارولوژیست و دریافت سود بیشتر در قرارداد جدید بوده‌است یا مستندات فنی و کارشناسی در تایید ناکارآمدی و استهلاک دستگاه وجود دارد؟

دلسوزی برای بیمار

13 مهرماه 98 است که با سید حمیدرضا آرزه‌گر در رابطه با مسائل بخش سنگ‌شکن بیمارستان شهید بهشتی، همکلام می‌شویم. وی با تاکید بر اینکه آن زمان من معاون درمان بیمارستان بودم کاملا در جریان هستم، ابراز می‌کند: آن دستگاه باید تعویض شود. حدس می‌زنم مسئولان بیمارستان بهشتی حساسیت موضوع را نمی دانند. همین الان می‌توانند از طریق هیئت امنای ارزی، دستگاهی با یک سوم قیمت یعنی فقط 600 میلیون تومان خریداری کنند؛ اما می‌گویند بودجه نداریم و واقعا هم ندارند اما باید جابجا کنند.

وی می‌افزاید: دو سال قبل هم برای تامین دستگاه در بیمارستان یثربی قرارداد بستیم، اما به دلیل آمریکایی بودن دستگاه و تحریم‌ها شرکت طرف قرارداد نتوانست دستگاه را وارد کند.

به گفته آرزه‌گر، یک دستگاه برای کاشان کافی است و اگر بیمارستان بهشتی دستگاه را بیاورد، پزشکان برای خریدن دستگاه در بیمارستان یثربی اقدام نمی‌کنند.

این پزشک ارولوژیست در خصوص اظهاراتی مبنی بر قابل استفاده بودن دستگاه که از طرف دکتر اعرابی به او نسبت داده شده، تصریح می‌کند: آن زمان قابل استفاده بود و ما کویل دستگاه را دو بار در سال تعویض می‌کردیم (قیمت آن حدود 120 میلیون تومان بود) به خاطر اینکه چاره‌ای نداشتیم، اما پس از مدتی که کویل آن سوخت و منبع آبش هم سوراخ شد، به این نتیجه رسیدیم که «آفتابه خرج لحیم» کردن است.

وی می‌گوید: عمر مفید این دستگاه‌ها حدود 10 الی 12 سال است و شرکت نمایندگی حدود 300 الی 400 میلیون تومان می‌گرفت تا دستگاه را ریفربیشد(refurbished) یا بازسازی کند و قابل استفاده شود اما همکاران خیلی موافق این کار نبودند. اتفاقا امروز هم جلسه داشتیم و در موردش صحبت کردیم اما خیلی موافق این‌کار نبودند.

این ارولوژیست اظهار می‌کند: من بسیار اذیت می‌شوم از اینکه بیماران را به شهرهای دیگر ارجاع دهم، چرا که هم بیماران مشکل دارند و اذیت می‌شوند و هم اینکه کاشان شهری است که دانشگاه علوم پزشکی دارد و لازم است با مطالبه از بیمارستان یثربی و دانشگاه علوم پزشکی در نهایت یکی از آنها خرید کنند.

آرزه‌گر با اشاره به اینکه بیمارستان یثربی پیگیر است و ممکن است به زودی دستگاه را تامین کند، می‌افزاید: اگر دانشگاه علوم پزشکی کاشان اقدام به خرید کند، بسیار به صرفه‌تر است، چرا که امروز با خبر شدم هیئت امنای ارزی، دستگاه سنگ‌شکن خوبی دارد که قیمت آن یک میلیارد و 200 میلیون است و دانشگاه می‌تواند با نصف این قیمت آن را بخرد. الان، هم بیماران سختی می‌کشند و هم ما اذیت می‌شویم.

وی با بیان اینکه برای ما مهم نیست که این دستگاه از طریق بیمارستان بهشتی یا بیمارستان یثربی تامین شود، تصریح می‌کند: فعلا منفعت مالی‌اش برای ما مطرح نیست و بیشتر می‌خواهیم کار بیماران انجام شود. الان مجبوریم بسیاری از بیماران را به اصفهان بفرستیم و بسیاری را نگه‌داریم و این برای ما آزاردهنده است.

آرزه‌گر در ارتباط با کاهش آمار بیماران بخش سنگ‌شکن و علت عدم ارجاع بیمار توسط سایر پزشکان می‌گوید: در ماه‌های آخر، فقط من به این بخش، بیمار ارجاع می‌دادم، زمان می‌گذاشتم و در حین سنگ‌شکن، بالای سر بیمار بودم؛ زیرا این دستگاه دستگاهی است که باید با اپراتور کار کند و زمانی که دستگاه خوب کار نکند و افت کیفیت پیدا کرده باشد، ممکن است اپراتور نتواند آ‌‌ن‌طور که باید سنگ را بشکند و خود پزشک حتما باید وقت بگذارد چرا که پیدا کردن سنگ در دستگاه سونوگرافی بسیار مهم است تا ضربه دقیقا در جایی که سنگ وجود دارد وارد شود.

وی می‌افزاید: ما خیلی مودبانه می‌رفتیم آنجا تا کمک کنیم و نهایتا سنگ ضربه بخورد، از طرف دیگر سایر پزشکان نگران بودند سنگ‌شکنی با این دستگاه جواب ندهد و زمانی که باید برای حضور در بالین بیمار اختصاص بدهند را نمی‌توانستند بگذارند. اگر در جاهای دیگر موفقیت سنگ‌شکنی حدود 70-80 درصد است اینجا به 50-60 درصد رسیده بود. لذا آمار بیماران از حدود ماهی 120 بیمار به 30 بیمار کاهش پیدا کرده بود.

تکذیب ارجاع بیمار به طمع دریافت پورسانت بیشتر

آرزه‌گر، در پاسخ به این سوال که آیا پرداخت نشدن پورسانت پزشکان ارجاع دهنده بیمار به بخش سنگ شکن بیمارستان شهید بهشتی در مقابل پورسانت نقد کلینیک‌های خصوصی در کم‌رونق شدن این بخش موثر بوده‌است یا خیر، بیان می‌کند: اصلا این موضوع مطرح نیست و کارانه‌‌ای که بیمارستان بهشتی به پزشک ارجاع‌دهنده پرداخت می‌کند، در حد همان پورسانتی است که بسیاری از مراکز سنگ‌شکن خصوصی می‌دهند و علاوه بر این، بسیاری از بیماران به مراکزی که پورسانت نمی‌دهند مراجعه می‌کنند. و تمام پزشکان راضی هستند سنگ‌شکنی در کاشان مجانی انجام شود تا اینکه بیمار به شهر دیگری ارجاع شود.

وی در پایان خاطرنشان می‌کند: سنگ‌هایی را که به سنگ‌شکنی جواب ندهد یا بالای دو سانتی‌متر باشد، من یا دکتر بنایی از طریق PCNL خارج می‌کنیم.

سوال 30: اکنون چه اقداماتی برای مقابله با تخلفات و فسادهای رخ داده (نظیر دریافت پورسانت، مستندسازی کاذب و … ) در این سیستم انجام شده است؟همچنین «کارانه» در طرح تحول نظام سلامت به پزشک «ارائه» دهنده خدمت تعلق می‌گیرد. حال این سوال مطرح است که بیمارستان شهید بهشتی(ره) طبق کدام قانون و مجوز، به پزشک «ارجاع» دهنده به یک بخش دولتی، کارانه پرداخت می‌کرده است؟ ( بیش از 200 هزار تومان به ازای هر بیمار)

سوال 31: چه سازوکاری برای نظارت بر پزشکان و سیستم درمان در شهرستان کاشان وجود دارد؛ آیا بیمارستان نمی‌توانست این مبالغ را به جای پرداخت به پزشکان ارجاع‌دهنده، به تامین هزینه دستگاه جدید، اختصاص دهد؟

تحقیقات مستقل برای خرید دستگاه

صمد نوری‌زاد، رئیس دانشگاه علوم پزشکی کاشان در حدود سال‌های 85 تا 87 در رابطه با خرید دستگاه سنگ‌شکن می‌گوید: انتخاب و خرید این دستگاه، سه ماه طول کشید. زیرا برخی از دوستان که در خود دانشگاه بودند، با بعضی از شرکت‌های تامین کننده‌ دستگاه، زد و بند داشتند و افرادی ذی‌نفع بودند و در این مسائل مداخله می‌کردند و نمی‌گذاشتند دانشگاه تصمیمات خود را بگیرد و این مسائل نه تنها در این دستگاه، بلکه در بسیاری از دستگاه‌های تجهیزات پزشکی در سراسر کشور وجود دارد. ما تمام این مسائل را کنار زدیم و از کارشناسان، نفرولوژیست‌ها و ارولوژیست‌ها برای خرید مناسب‌ترین گزینه نظرخواهی کردیم.

وی، ضمن تاکید به وجود فساد در خرید تجهیزات پزشکی می‌افزاید: در انبارگردانی ابتدای دوره تصدی ریاست دانشگاه علوم پزشکی کاشان، مشاهده کردم دستگاه‌هایی قبل از من خریداری شده بود (که یکی از آنها مربوط به ارولوژی می‌شد) که دیگر کاربردی در علم پزشکی نداشت و اصلا آنها را وارد چرخه درمان بیمارستان نکرده بودند.

نوری‌زاد در توضیح فرآیند خرید دستگاه سنگ‌شکن بیمارستان شهید بهشتی می‌گوید: در آن زمان این دستگاه را از طریق یک حواله ارزی بدون پرداخت پول از یک شرکت زیرمجموعه وزارت بهداشت با هزینه 400 میلیون تومان خریداری کردیم. شرکت تولیدکننده دستگاه سنگ‌شکن بهشتی جزء بهترین برندهای آلمانی است، منتها همیشه همکاران ما تاکید دارند دستگاه از شرکت مد نظر خودشان تهیه شود؛ اما من بدون در نظر گرفتن سفارشات بعضی دوستان، با وزارتخانه و همکاران ارولوژیست در بیمارستان‌های تهران مثل لبافی‌نژاد و هاشمی‌نژاد مشورت کردم و تلاش کردم بهترین دستگاه را با کمترین هزینه برای دانشگاه تهیه کنم.

وی، با تاکید بر این موضوع که سرپرستی دانشگاه دلسوزی‌های زیادی می‌طلبد می‌افزاید: تلاش‌های زیادی برای ارتقاء رتبه بندی دانشگاه علوم پزشکی کاشان از سطح دو به سطح یک داشتم و با زحمت فراوان خدمات دانشگاه را در مدتی محدود گسترش دادم، اما بسیار مورد هجمه بودم زیرا در برابر تخلفات و فسادهای سیستم درمان، ایستادگی جدی می‌کردم و از طرف دیگر زیر بار سفارشات مسئولان وقت شهر مانند نماینده مجلس وقت (آقای گرانمایه) و … هم نمی‌رفتم چون استقلال رای و هویت اندیشه داشتم.

برخورد قاطع با تخلفات و فسادها در سیستم درمان

رئیس اسبق دانشگاه علوم پزشکی کاشان در ارتباط با موضوع دریافت پورسانت توسط پزشکان اینگونه واکنش نشان می‌دهد: در آن زمان با این تخلفات به شدت برخورد می‌کردم. حتی یکبار دیدم بیماران ارتوپدی را از بیمارستان بهشتی به بیمارستان میلاد ارجاع می‌دهند (آن موقع دکتر خ و دکتر ج ارتوپدهای ما بودند) آمبولانس را متوقف و پزشکان را مجبور کردم تا در بیمارستان شهید بهشتی بیماران را عمل کنند؛ که البته به دلیل این برخورد، مورد هجمه‌های فراوانی واقع شدم. منتها با این شرایط نمی‌توان کاری کرد چرا که بین بیمار و پزشک بر اساس اعتماد، میثاقی نانوشته وجود دارد و بیمار نگران است درمانش توسط پزشک انجام نشود؛ لذا اعتراضی نمی‌کند. علاوه بر این، من عزمی در معاونت درمان فعلی برای مقابله با این موارد نمی‌بینم و در این مدت نشنیده‌ام با این تخلفات برخوردی صورت گرفته باشد. در صورتی که در زمان سرپرستی من، هر ماه کمیسیون ماده 11 را برای رسیدگی به این تخلفات برگزار می‌شد.

سوال 32: چه ضمانتی برای مردم کاشان وجود دارد تا اطمینان یایند اولویت پزشکان در انتخاب روش درمان، کم‌هزینه‌ترین و کم‌تهاجمی‌ترین روش‌ها در عین تاثیرگذارترین آن‌هاست؟ دانشگاه علوم پزشکی کاشان چه ترتیباتی اتخاذ کرده است تا مردم منطقه کاشان اطمینان خاطر یابند منافع مادی پزشکان در انتخاب روش و محل انجام درمان آنان بی‌تأثیر است؟

سوال 33: آیا حضور همزمان برخی مسئولان دانشگاه علوم پزشکی کاشان در هیئت مدیره بیمارستان خصوصی آیت‌الله یثربی (ره) منجر به تعارض منافع و تعلل در راه‌اندازی بخش سنگ‌شکن بیمارستان دولتی شهید بهشتی کاشان نشده است؟

با توجه به اینکه دستگاه سنگ‌شکن بیمارستان بهشتی کاشان حدود ۳۲میلیون شوک کارکرده‌است و به طور معمول هر بیمار حدود ۲۵۰۰ تا ۳۰۰۰ شوک نیاز دارد؛ در مجموع این بخش باید حدود ۱۲ هزار بیمار را درمان کرده‌باشد. و درصورتی که تعرفه سنگ‌شکنی را به طور میانگین حدود ۴۰۰ هزارتومان درنظر بگیریم، درآمد ناخالص این بخش مبلغی حدود ۴ میلیارد و ۸۰۰ میلیون تومان می‌شود.  اگر میانگین هزینه هر کویل مصرفی را 45 میلیون تومان درنظر بگیریم هزینه تعمیر و نگهداری دستگاه در این ده سال حدود 700 میلیون تومان شده‌است. و درصورتی که حق الزحمه اپراتورها را به طور میانگین ماهانه حدود ۸ میلیون تومان در نظر بگیریم حدود یک میلیارد تومان صرف حقوق اپراتورهای سنگ‌شکن می‌شود. اگر 100 میلیون تومان هم برای سایر هزینه‌ها کنار بگذاریم، در نهایت مبلغی حدود ۳ میلیارد تومان باقی می‌ماند.

حال این سوال مطرح است که این مبلغ کفاف حق مسئول فنی و هزینه خرید دستگاه جدید(که در حال حاضر حدود یک میلیارد است) را نمی‌داده‌است؟آیا این مبلغ به عنوان کارانه به پزشکان ارجاع‌دهنده که خدمتی در این بخش ارائه نمی‌داده‌اند تعلق گرفته و یا در سایر بخش‌های بیمارستان هزینه شده است؟ در هر دو صورت، آیا این کارانه قانونی و اصولی است و یا صرف کردن درآمد یک بخش در سایر بخش‌ها با در نظر گرفتن حق‌فنی دستگاه که باید صرف سرمایه‌گذاری جهت خرید دستگاه جایگزین شود بوده‌است؟ در غیر این صورت این کار چقدر با اصول مدیریت یک بیمارستان هم‌خوانی دارد؟ و آیا در قراردادی که با پزشکان ارولوژیست منعقد شده‌است، استهلاک دستگاه و هزینه خرید دستگاه جدید هم در نظر گرفته شده بوده و یا حق‌فنی هم به پزشکانی که پولی برای خرید دستگاه نداده‌اند پرداخت شده‌است؟!

ما منتظر پاسخ صریح و شفاف مسئولان دانشگاه علوم پزشکی کاشان به سوالات این گزارش هستیم.

*خواب 23 ماهه سنگ شکن و 33 سوال – بخش اول ( اینجا بخوانید)

**خواب 23 ماهه سنگ شکن و 33 سوال – بخش دوم (اینجا بخوانید)

***خواب 23 ماهه سنگ شکن و 33 سوال – بخش سوم (اینجا بخوانید)